Liebe Leser,
bevor sie sich diese Zeilen durchlesen, eines vorweg. Es geht mir hier nicht darum eine Religion zu defarmieren. Meine persönliche Meinung ist vielmehr, das einige wenige Perverse, Machtgierige, den jüdischen Glauben ausnutzen um damit viel Geld zu machen. Unsere Politiker reden vermehrt von Antisemitismus, obwohl sie nicht einmal wissen, das die Semiten nur 8% der jüdischen Bevölkerung darstellen. Diese Semiten werden von den “Mächtigen” diskriminiert und gelinde ausgedrückt, für ihr perverses Spiel ausgenutzt.
Machen sie sich mal die Mühe und Inform-ieren sie sich. Sie werden wie ich feststellen, das die Semiten nirgens mehr verfolgt werden wie in Israel. und sie werden feststellen, wenn sie in der Geschichte etwas zurück gehen, das die Semiten mit den Palestinensern(Muslime) immer in Harmonie lebten.
Es sind stets einige Wenige, die den Haß unter den Religionen und Nationen schüren!
Da bin ich mir ganz sicher!
Es sind nicht die Juden böse sondern einige Wenige, die diese Religion ausnutzen!
Dieses perverse Spiel nennt sich “Politik” der Re-Gier-enden.(Re=zurück zur Gier)
Halliburtons glänzende Geschäfte im Irak
USA vermuten Iran hinter tödlichem Anschlag
Zeugenbericht, so schafft man Terroristen
Prognose für 2006, Brennpunkt Iran
Es ist gerade mal drei Jahre her, da stellte Irak angeblich eine atomare Bedrohung für Israel dar. Was auf die damalige Hetz- und Lügenkampagne folgte, ist bekannt: Ein Volk von 26 Millionen wurde in bitteres Elend gestürzt, Hunderttausende kamen im Bombenhagel um, ein ganzes Land ist mit der radioaktiven Uranmunition der "Befreier" verseucht. Doch die ominösen Massenvernichtungswaffen, mit denen Israel angeblich bedroht wurde, konnten bis zum heutigen Tage nicht gefunden werden.
Die frechen Lügen gegen den Irak sind kaum vergessen, und schon werden sie von den gleichen Kriegshetzern nahezu wortgetreu wiederholt - diesmal gegen Iran. Vor drei Jahren konnten weder Lichterketten und Demonstrationen noch das Schreiben von Leserbriefen den völkerrechtswidrigen Krieg gegen Irak verhindern.
Es ist deshalb an der Zeit, den wahren Schurkenstaat und Kriegstreiber zu benennen:
Israel hat gegen mehr als 70 UN-Resolutionen verstoßen, 24 weitere UN-Resolutionen gegen Israel kamen nur deshalb nicht zustande, weil sie durch ein Veto der USA blockiert wurden. Demgegenüber wurde Irak nach gerade mal 16 UN-Resolutionen von den US-amerikanischen "Befreiern" in die Steinzeit zurückgebombt.
Israel ist dem Atomwaffensperrvertrag nie beigetreten, besitzt aber heimlich Atomwaffen und stellt eine atomare Bedrohung für die benachbarten arabischen Staaten dar. Gleichzeitig wird Iran gerade mit Krieg gedroht, weil er angeblich nach Atomwaffen strebt.
Israel hält seit 1967 unrechtmäßig erworbenes Land besetzt. Die dort ansässige Bevölkerung wird gedemütigt, terrorisiert und ermordet. Palästinenser, die gegen die Besatzung ihres Landes kämpfen, werden von den gleichgeschalteten Medien zynischerweise als "Terroristen" bezeichnet, obwohl der Widerstand gegen eine fremde Besatzungsmacht laut Völkerrecht legitim ist.
Israels wichtigste Wasserquelle liegt auf widerrechtlich annektiertem Gebiet, nämlich auf den zu Syrien gehörenden Golan-Höhen. Während die israelischen Besatzer Wasser im Überfluß haben, wird die einheimische Bevölkerung bei der Wasserversorgung systematisch diskriminiert.
Israels Geheimdienst Mossad benutzt für Einsätze im Ausland, insbesondere in Nahost, deutsche Identitäten. Mit anderen Worten: Es ist durchaus denkbar, daß ein Mossad-Agent mit einem Duplikat eures Reisepasses im Iran unterwegs ist. Der BND hat hiervon Kenntnis und unterstützt den "befreundeten Geheimdienst" mit entsprechenden Dokumenten und Informationen.
Hier ein Artikel aus der Zeitschrift “Die Welt”, aus dem eindeutig hervorgeht, das der BND mit dem CIA zusammensteckt. Oder ist es der gleiche Verein?
Israel ist das einzige Land der Welt, in dem Folter, Sippenhaft und außergerichtliche Exekutionen legal sind und tagtäglich angewandt werden. Heuchelnde westliche Politiker nennen dieses Land "die einzige Demokratie" im Nahen Osten.
Israel schickt routinemäßig Panzer und Bulldozer in palästinensische Flüchtlingslager, um dort Häuser, Straßen und landwirtschaftliche Flächen, sprich die Lebensgrundlage der Palästinenser, zu zerstören.
Israel bekam von der BRD insgesamt fünf atomwaffenfähige U-Boote geschenkt. Damit ist der atomaren Erpressung der ganzen Welt durch radikale Zionisten Tür und Tor geöffnet.
Israel baut eine 650 km lange, 8 m hohe Betonmauer, die jegliche Hoffnung der Palästinenser auf einen eigenständigen Staat schwinden läßt. Deutsche Medien und Politiker schweigen sich über diese monströse Mauer aus.
Israel ist ein Apartheidsregime, schlimmer als das seinerzeit international boykottierte Südafrika, so der UN-Sonderberichterstatter John Dugard.
Wo bleibt der Aufschrei im Fall Israel? Es ist höchste Zeit dafür!
Was passiert wirklich in Palästina
Aus der Neuen Solidarität Nr. 7/2006
Irankrise: Britisches Empire arbeitet mit den alten Tricks!
Von Helga Zepp-LaRouche, Bundesvorsitzende der BüSo
Die BüSo-Bundesvorsitzende Helga Zepp-LaRouche warnt im folgenden Flugblatt vor den verheerenden Folgen eines militärischen Vorgehens gegen den Iran. Sollte es zum Einsatz von Kernwaffen kommen, könnte dies weltweit asymmetrische Kriege auslösen.
Wenn die dramatisch zugespitzte Krise um den Iran nicht umgehend überwunden wird, könnte es schon innerhalb weniger Wochen zu einem Militärschlag der Bush-Administration oder Israels gegen den Iran kommen. Aber der Iran ist nicht der Irak. Es wäre mit massiven Gegenschlägen zu rechnen. Der Konflikt hätte das Potential, zu einer strategischen Katastrophe und einem Zusammenbruch des Weltfinanzsystems zu führen.
Noch läßt sich diese Entwicklung aufhalten - noch ist es möglich, eine diplomatische Lösung zu finden. Aber nur wenn man versteht, daß diese Krise aus ganz anderen Gründen als den vordergründigen geschürt wird. Die Krise um das Nuklearprogramm des Iran ist manipuliert, aber auch die Eskalation der Gewalt nach der Veröffentlichung der den Propheten Mohammed verunglimpfenden Karikaturen wird bewußt inszeniert.
Und bevor nun einige blockierte Zeitgenossen erregt aufschreien und uns beschuldigen, Verschwörungstheorien zu verbreiten, erinnern wir uns lieber daran, wie es zum Irakkrieg gekommen ist. Wie heute der Präsident des Iran Ahmadinedschad, so wurde 2002 Saddam Hussein als das große Monster dargestellt, angeblich mit Massenvernichtungswaffen, die innerhalb von 45 Minuten die ganze Welt treffen können, mit direkten Verbindungen zu Al Qaida usw. Und heute? Der Irakkrieg ist laut General Odom (dem ehemaligen Chef des Geheimdienstes NSA) zum "größten strategischen Desaster" in der Geschichte der USA geworden. Der amerikanische Kongreß untersucht die Lügen, die von Parallelstrukturen der Neocons in Umlauf gesetzt wurden, um die Zustimmung des Kongresses und der internationalen Gemeinschaft zum Irakkrieg zu erlangen. Im Kongreß laufen sogar schon Bemühungen, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Bush und Cheney in Gang zu setzen.
Das Abendessen beim britischen Außenminister
Wenn wir vom "britischen Empire" reden, meinen wir nicht das Territorium Großbritanniens, sondern die Kontinuität der internationalen Finanzkräfte, die ihren Hauptsitz in der Londoner City haben. Die Rolle der britischen Regierung ist dennoch keineswegs verborgen: Am 30. Januar gab der britische Außenminister Jack Straw in seinem Privathaus ein Abendessen für die vier Außenminister der anderen Ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates. Straw wußte - ganz in der Tradition des anglo-französischen Sykes-Picot-Vertrages handelnd - , daß Rußland und China gegen eine Übergabe der Iranfrage von der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) an den UN-Sicherheitsrat sind, weil das der Weg war, auf dem die USA und Großbritannien beim Irakkrieg zu ihrer "unilateralen" Entscheidung und zur "Koalition der Willigen" gekommen waren. Straw schlug die Übergabe an den Rat vor, US-Außenministerin Condoleezza Rice drängte auf eine sofortige Übergabe, und Straw schlug dann als "Kompromiß" vor, den UN-Sicherheitsrat jetzt nur "zu informieren" und ihm den Fall erst nach dem offiziellen Bericht der IAEA "zu übergeben". Rußland und China ließen sich überrumpeln und stimmten dieser Formulierung zu.
Das Wort "UN-Sicherheitsrat" reichte hin, daß Teheran von Putins Vorschlag, das iranische uran auf russischem Territorium anreichern zu lassen, wieder abrückte. Da der iranische Präsident, seinerseits eine Figur auf dem britischen Schachbrett, schon zuvor aus innenpolitischen Gründen zur Vertilgung Israels von der Landkarte aufgerufen hatte, bot dies wiederum für Bush und Cheney den Anlaß, noch einmal die "militärische Option" gegen den Iran zu beschwören.
George Shultz und die Karikaturen
Gleichzeitig wurde der Konflikt um die den Propheten Mohammed verunglimpfenden Karikaturen durch deren Veröffentlichung in weiteren Ländern hochgekocht, gewissermaßen als dramatische Kulisse für den kommenden Militärschlag gegen den Iran. Unter Islamexperten ist unbestritten, daß die ursprüngliche Publikation der Karikaturen in der dänischen Zeitung Jyllands-Posten eine bewußte Provokation war, die genau den Zweck hatte, diesen "Krieg der Kulturen" loszutreten. Und wer sitzt im Vorstand der von Jyllands-Posten unterstützten Denkfabrik CEPOS? Kein anderer als George Shultz, ehemaliger US-Außenminister und Graue Eminenz der Neocons - der Mentor von Cheney, Rumsfeld und Rice.
Die aufflammende Gewalt gegen europäische Botschaften im Nahen Osten wiederum war das Werk weniger hundert Leute. Nichts ist leichter, als religiösen Fundamentalisten ein passendes "rotes Tuch" hinzuhalten, und man muß sich nur an das Vorgehen des britischen Arabien-Büros, des Glub Pascha und des Sykes-Picot-Vertrages erinnern, um zu verstehen, wie die Gewalt inszeniert wird. Zu den Manipulierten gehört auch die iranische Regierung, die glaubt, begrenzte Militärschläge zur Stärkung ihrer innenpolitischen Position nutzen zu können. Aus ähnlichen Illusionen sind schon oft große Kriege entstanden.
Gleichzeitig tauchte bei der Münchener Sicherheitskonferenz (Wehrkundetagung) die gleiche Riege der "üblichen Verdächtigen" auf wie 2002 vor dem Irakkrieg - Rumsfeld, McCain und Lieberman - , und sie schwangen die gleichen bellikosen Reden gegen den Iran wie damals gegen den Irak. Mit dem einzigen Unterschied, daß jetzt nicht mehr Schröder Kanzler ist, sondern daß Kanzlerin Merkel ihr Bestes tat, um zu beweisen, daß sie das Verhältnis zur Bush-Administration als Priorität betrachtet.
Die Folgen eines Angriffs auf den Iran
Das Schachbrett ist für die große Katastrophe vorbereitet. Es braucht jetzt nur noch ein Auslöser hinzuzukommen - z.B. ein Terroranschlag mit "islamischer" Handschrift oder auch "nur" die Entscheidung Teherans, an einer neuen iranischen Energiebörse Öl und Gas nicht mehr in Dollars, sondern anderen Währungen zu handeln - , und es kann sehr kurzfristig zu Militärschlägen gegen den Iran kommen. Der Iran würde zurückschlagen gegen US- und NATO-Truppen im Irak, Afghanistan, der Türkei, gegen Israel, und Israel würde seinerseits Schläge gegen den Iran führen; der Einsatz von Atomwaffen wäre eher wahrscheinlich. Es wäre der Beginn eines asymmetrischen weltweiten Krieges.
Ein Militärschlag gegen den Iran träfe nicht nur die deutsche Exportwirtschaft dramatisch, wie einige Zeitungen bemerken, sondern führte zu einem Kollaps des Dollars und damit des Weltfinanzsystems. Es käme automatisch zu Notverordnungen und Polizeistaatsmaßnahmen. Die Masse der Bevölkerung wäre das Opfer. Die Megakartelle und Hedgefonds, die jetzt bereits den Rohstoff- und Energiemarkt dominieren, würden ihre Kontrolle festigen. Der souveräne Nationalstaat, der normalerweise das Gemeinwohl verteidigen könnte, wäre unter dem Vorzeichen der Notstandsmaßnahmen ausgeschaltet: die Globalisierung im Namen des "Kriegs gegen den Terrorismus" wäre perfekt.
Schon seit einiger Zeit ist klar, daß das Weltfinanzsystem unrettbar in die Endphase seines Zusammenbruchs eingetreten ist. Ist es weit hergeholt, daß die Dirigenten dieser inszenierten Krise das wissen und daß sie in einem künstlich gesteuerten Zusammenbruch die einzige Möglichkeit sehen, die Kontrolle zu behalten